Rust
Rust ให้ความเร็วระดับ C พร้อมกับคอมไพเลอร์ที่ปฏิเสธไม่ให้คุณเขียนบั๊กเกี่ยวกับหน่วยความจำได้ทั้งหมวดหมู่ ข้อแลกเปลี่ยนคือคอมไพเลอร์ที่เข้มงวดจนขึ้นชื่อและเส้นโค้งการเรียนรู้ที่ชัน สำหรับ vibe coding Rust เป็นดาบสองคม: AI เขียนมันได้ แต่ความเข้มงวดของ Rust หมายความว่าคอมไพเลอร์จะปฏิเสธโค้ดบ่อยกว่า นำไปสู่วงจรแก้ไขไปมาที่มากขึ้น
- เก่งด้าน: ซอฟต์แวร์ที่ต้องการประสิทธิภาพสูง, การเขียนโปรแกรมระบบ, เอนจินเกม, WebAssembly, เครื่องมือ command-line ที่ความเร็วสำคัญ, ทุกอย่างที่ความถูกต้องและความปลอดภัยเป็นเรื่องสำคัญที่สุด
- จุดที่เจ็บ: เส้นโค้งการเรียนรู้ชัน; เวลาคอมไพล์ช้า; "borrow checker" สร้างความหงุดหงิดให้มือใหม่; เกินความจำเป็นสำหรับเว็บแอปและสคริปต์ส่วนใหญ่
- กรณีใช้งานทั่วไป: ประสิทธิภาพสูง, เครื่องมือ , โมดูล WASM (WebAssembly), ระบบกึ่งฝังตัว (embedded-ish), โครงสร้างพื้นฐานที่ทุกมิลลิวินาทีมีค่า
- AI จัดการได้แค่ไหน: ดีแต่ขรุขระกว่า ผู้ช่วยรู้จัก Rust ดี แต่คอมไพเลอร์ที่เข้มงวดจะเผยข้อผิดพลาดที่ต้องทำซ้ำแล้วซ้ำเล่า คาดหวังวงจร "แก้ error แล้วลองใหม่" มากกว่ากับ Python หรือ JS เลือก Rust เมื่อประสิทธิภาพหรือความปลอดภัยคุ้มค่ากับความเสียดทานจริง ๆ — ไม่ใช่เลือกโดยดีฟอลต์
มีข้อดีแอบแฝงของความเข้มงวดของ Rust ที่มองข้ามได้ง่าย: คอมไพเลอร์คือผู้รีวิวฟรีที่ไม่ปรานีใคร เมื่อ AI เขียน JavaScript แบบหยาบ ๆ บั๊กนั้นจะหลุดออกไปกัดผู้ใช้ตอนรันจริง เมื่อ AI เขียน Rust แบบหยาบ ๆ คอมไพเลอร์มักจะจับได้ก่อนที่โปรแกรมจะรันเลยด้วยซ้ำ วงจรแก้ไขที่เพิ่มขึ้นมารู้สึกเหมือนความเสียดทาน แต่ส่วนหนึ่งของมันคือคอมไพเลอร์กำลังหยุดบั๊กจริงเอาไว้ คำถามที่ควรถามตัวเองอย่างตรงไปตรงมาก่อนจะเอื้อมมือไปหา Rust คือคุณต้องการความเร็วหรือความปลอดภัยนั้นจริง ๆ หรือแค่มีคนบอกว่าคุณควรอยากได้มัน สำหรับโปรเจกต์แรก คุณแทบไม่ต้องการมันหรอก